[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
D ailleurs, s ils etaient si mechants que ça, il se connecterait vite fait, verrait le nombre de persos qui s inspirent actuellement de leur univers et ne tarderaient pas a intenter un proces en bonne et du forme ou CoX aurait peu de chances de survit...
[/ QUOTE ]
Il me semble que c'est ce qu'ils ont fait. Un mec de marvel est rentré est à fait des clones de personnages (cyclope, serval, etc..). Mais du coup, le juge a dit à Marvel qu'il fallait vraiment vouloir pour faire des perso comme ça et que en gros c'est pas parce que les armes existent qu'on est obligé de s'en servir.
Donc sans vouloir diaboliser Marvel, ils ont abusés sur ce coup-là...
Marvel a fait le même coup pour les Sims et pour d'autres jeux... C'est leur spécialité. DC est plus coulant de ce côté.
ok c est noté! 
personnelement je peux comprendre qu'un société protege ce qui fait la source de ses revenues.
une société est la pour gagner de l'argent, donc oui un client est une source de revenue mais c'est également la source de revenu de leur employé (et aussi des actionnaires) Marvel et DC ne sont pas des oeuvre de charité et il est normal qu'il défendent leur intéret.
je rejoins donc l'avis de Elec Heal, il faut arreter de diablolisé les entreprises, dans ce cas précis ils ne font que défendre leur bifteck.
enfin, il faut reconnaitre que certaine société abuse, je me souviens des fameux brevet logiciel ou on pouvais breveté tout et n'importe quoi. (je ne sais pas ou ca en est d'ailleur ce truc la)
Et voilà, je viens de dire à un rava mutation griffe/regen ayant un nom proche de celui d'un célèbre heros de comics qu'il risquait de se faire tirer les oreilles à cause de son nom + costume.
Réponse du "délinquant en herbe" :
"Ha bon, on a pas le droit ? Mince alors, je vais devoir delete mon perso ?"
Je lui ai evidement répondu que non, qu'il n'a qu'à contacter un GM etc...
Voilà, c'est tout. Une cartouche en moins pour Marvel. Pas de cris, pas de pleurs.
Loin de moi l'idée de diaboliser les grosses boites de Comics, mais il faudra m'expliquer quand même en quoi le fait de jouer avec des clones de leurs personnages emblématiques va leur faire perdre de l'argent ?
Car pour autant que je sache, Cryptic/NCSoft sont les seuls à proposer ce genre d'univers en MMO, pour l'instant, (on fera aussi l'impasse sur Freedom Force) donc pas de concurrence et donc pas de pertes de parts de marché ou de bénéfices, d'une part !
Et d'autre part, il n'y a AUCUNE histoire ou scénario avec de tels personnage IG, et si j'ai envie de lire les aventures de X-Men ou de la JLA, je me connecte pas sur CoX 
mais je cours chez mon buraliste/presse pour acheter les dernières productions Marvel ou DC !
Enfin bon, je sais que j'ai des rapports assez bizarres avec le dieu Pognon, que je hais !
Tout a fait d'accord avec toi Bimb0
[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
Loin de moi l'idée de diaboliser les grosses boites de Comics, mais il faudra m'expliquer quand même en quoi le fait de jouer avec des clones de leurs personnages emblématiques va leur faire perdre de l'argent ?
[/ QUOTE ]
Pour la meme raison que lorsque tu n'es pas chez toi, tu fermes la porte en partant pour que personne ne squatte chez toi en ton absence.
bein sur la comparaison peut paraitre absurde, mais on parle du principe de propriété, tu es donc le seul décideur de l'utilisation de ta propriété, si quelqu'un gagne de l'argent en utilisant une image qui t'appartient tu es donc en droit d'en réclamer des dividendes.
on peux trouver ca injuste mais c'est ce qui garantie que tes biens (physique ou intélectuelle) reste ta propriété quoi qu'il arrive.
PS: je rajouterais meme que le droit a la propriété est un droit inaliénable inscrite dans la déclaration universelle des droits de l'homme
Si je ferme la porte de mon appart c'est n'est absolument pas pour éviter des squatteurs, (lol, d'ailleurs quand j'habitais à la montagne, je n'ai jamais fermé à clef la porte de mon appart) mais plutôt pour éviter de le retrouver vide en rentrant, et en même temps, je vais pas coller un procès à un mec qui fait de son appart une copie conforme du mien...
Et le fait qu'il utilise sa copie de mon appart n'enlève rien à la valeur du mien que je peux continuer d'utiliser à ma convenance.
Et comme dirait l'autre, en l'occurence Pierre-Joseph Proudhon : La Propriété c'est le vol !
Mais il y a plus récent, et ce n'est pas le seul. 
Mais bon, voilà quoi, je ne pense pas que ce genre de débat puisse avoir sa place ici... 
Heu... Ma porte est toujours ouverte...
en effet, c'est un tout autre débat
Edit: c'est pas de ma faute si vous vivez a la campagne aussi
Juste une remarque sur l'exemple de Fred, qui n'est pas totalement hors-sujet, même si ce n'est pas tout à fait approprié non plus: dans le cas des éditeurs, leur propriété ce sont justement les noms, images et histoires des super-héros qu'ils éditent, au même titre que ta propriété, bimbopam, ce sont tes meubles. Pour des propriétés intellectuelles, la copie est une forme de vol. Mais des poursuites comme "j'attaque un gamin qui copie un personnage sous copyright quand il joue", c'est à la fois abusé et à l'encontre du but premier de l'édition de tout livre, roman ou bd: donner aux autres des sources de rêve et d'inspiration. S'ils ne veulent pas qu'on s'identifie à leurs personnages, ils n'ont qu'à écrire leurs histoires et les faire circuler en interne dans leur propre société. Ils gagneront moins d'argent, mais au moins personne ne les copiera.
D'autres sociétés abusent, mais en général, on évite les situations ridicules. Exemple simple, vous savez que, juridiquement parlant, la sacem peut vous poursuivre si vous sifllotez ou chantonnez un air connu dans la rue? Mais s'ils le faisaient, ça vous semblerait ridicule , non? Ben là, j'ai eu un peu la même impression.
PS: à noter aussi que l'on pourrait digresser sur une discussion de type "qu'est-ce que la propriété?" ou sur la valeur morale de ce concept, mais ce n'est pas le sujet.
TM & © 2006 MARVEL. Cette exposition est produite sous licence MARVEL. Tous les droits sur l'exposition sont la propriété de Marvel Entertainment Inc. Titulaire de licence internationale : Yellowbrick/Holman SUPER HERO(ES)TM, marque déposée codétenue.
Juste une question.. "super heroes" est une marque déposé non??
Windows est bien une marque déposé alors que les vitriers ne leur paye pas de droit...
Je crois me souvenir que les noms déposés sont valables sur un certain domaine. Il faut payer pour chaque domaine sur lequel tu veux réserver un nom, donc en général tu te limites à ce qui se rapproche suffisamment du tien. Tu peux ainsi déposer un nom pour un baladeur numérique nommé "usinagaz", mais cela n'empechera personne de faire des lunettes nommées "usinagaz". Sauf si ces lunettes incluent une fonctionnalité baladeur. (ex: procès "Apple vs Apple")
Après, je ne sais pas si cela s'étend aux produits plus abstraits. Et puis il y en a qui vont un peu s'énerver si, sans entrer dans un domaine qui leur appartient, tu t'en rapproches un peu trop.
Maitenant, le cas qui nous intéresse ici, c'est entièrement dans le domaine des super-héros. (Le problème n'est donc pas le même que pour "Windows vs vitriers". ) Mais au vu de cette règle, interdire aux joueurs tous les noms sous copyrights, c'est un peu paranoiaque. Je doute que Rayban ou Moulinex, par exemple, ait déposé leurs marques sur le thème des super-héros.
Bonjour a tous ; après une pause de 6 mois, je reprend doucement mes habitudes et me remet a lire le forum officiel.
Ayant parcouru (ou plutot survolé) les 10 pages de ce post ; j'en conclu que deux problèmes reviennent :
le nom de persos
les costumes
tous deux n'étant pas conforme a la cluf.
A ce point ; si j'oublie/mal compris quelquechose merci de me le faire savoir et de lire ce qui suis avec cela en tête.
Pour les noms non conforme ; je comprend très bien les problèmes de copyright mais, il ne serait pas difficile (du moins a mon avis) de mettre en place un filtrage lors de la création de nouveaux personnages (si ce n'est pas déjà le cas). En effet vu qu'il y a vérification du nom lors de la création ; ne pourrait on pas inclure dans cette vérification une autre liste des noms interdits (soit sous copyright soit étant contraire a la cluf) ? Cela ne me parait pas très difficile a mettre en place non ?
Pour les joueurs déjà créés, ne pourrait on pas lorsque ceux ci log ingame faire cette même vérification et si le nom est bien en infraction, faire apparaitre un message du genre : "le nom de votre personnage est en contradiction avec la cluf ; merci de contacter un gm pour une modification dans les plus brefs délais". Comme cela, toute personnes fautives est au courant et, si les gm peuvent aussi avoir accés a cette liste, cela ne faciliterais pas leur travaille ?
A l'opposée, autant batman, superman, spiderman, sont sous copyright ; autant les noms de l'homme chauve souris, le super homme, l'homme araignée sont ils aussi interdit ? La traduction en français du nom de supers héros est elle aussi sous copyright ? Si oui, cela pose un problème car s'agissant de noms communs, je doute que cela puisse légalement s'appliquer ; et pourtant, pour moi, que l'on dise batman ou l'homme chauve souris c'est exactement la même chose (mais si ca sonne pas aussi bien en français ).
Voila pour les noms ; passons aux costumes ou la ma position est très claire. Les devs ont, dés le lancement de coh, mis a disposition des joueurs de nombreux éléments de costumes. Je ne vois pas pourquoi certains devraient être interdis sous prétexte qu'ils permettent de ressembler de prêt ou de loin a un super héros sous copyright d'autant plus si ce costume n'est pas associé a un nom pouvant porter a confusion. Plus simplement, si vous (les devs, les responsables) ne voulez pas que les joueurs n'utilisent des éléments de costumes ; il ne fallait tout simplement pas les proposer aux joueurs ; donc maintenant il n'y a pas 36 solutions (du moins pour moi) soit vous laissez les joueurs utiliser les éléments de costumes a leur convenance ; soit vous retirer/remplacer les éléments qui causent problème avec un/des essayage(s) gratos chez le tailleur pour tous perso entrant dans cette catégorie. Pour cette dernière solution ; je vois déjà les problèmes que cela doit/vas poser. Donc, pourquoi ne pas laisser un jour se balader avec le costume de son choix qu'il a librement créer chez le tailleur ; du moment que le nom de son perso n'enfreigne pas la cluf ? Après tout, si je veux me créer un costume genre spiderman et m'appeler arachnophobe ; je ne vois pas ou est le problème.
Voila mon avis sur la question des noms et costumes pausant problèmes ; si vous avez des remarques (constructives) a me faire ; garder juste a l'esprit d'une part que je n'est pas joué à coh depuis 6 mois et d'autre part que je n'est fait que survoler les 10 pages de ce post.
Ben, personellement si tu fais quelques choses qui ressemble beaucoup à Spiderman, tu aura le même problème que si tu fais des basket à 4 bandes nommé Babidas... C'est pas la même chose mais sa porte à confusion...
@Kittie
Pour les filtres de noms, cette idée a déjà eu sa réponse: les W01\/3R1N3 et autres b4tm4n sont difficles à repérer... On peut faire des filtres longs et complexes, mais il sera toujours difficile de repérer certaines variations.
Pour les costumes, ce ne sont pas les éléments de costumes en eux-mêmes qui sont génants, ce sont des combinaisons, peu précises d'ailleurs. (tout comme, pour les noms,, aucune lettre n'est interdite )
Enfin, ce n'est pas exactement le choix de NCSoft de nous interdire tout ça. Ils ont eu des soucis au début du jeu avec Marvel (il me semble, mais ça peut être un autre éditeur) qui leur a dit: "ah non, il est possible de copier nos personnages". (D'où la dernière partie du thread qui débat un peu du bien-fondé de ce genre d'actions en justice) Ils sont donc maintenant assez stricts sur les copyrights.
oui mais bon a partir de la on donne pas de cape ni de collant.
je suis assez d'accord avec ce que dit kittie.
on fait pas un jeu de superheros par hasard.
je veux dire c'est pas comme si avant on faisait pas une etudes de marché et tout pour se dire "hum tiens donc mais quelle univers on pourrait-on bien faire pour notre MMo? oh les comix et lefilms de superheros ca revient en ce moment bon bin on va faire ca".
je veux dire le jeu emploi les codes (heroes/vilains) de cet univers pour attirer les joueurs mais par contre ils devraient venir pour jouer Joe le pauvre?
donc oui ok les noms je suis d'accord mais les costumes.. franchement.. c'est comme si un rappeur attaquait un autre pour porter une casquette quoi ..
surtout que bin enetant tatillons on trouvera TOUJOURS un air de ressemblance avec un superhero existant faut pas se leurré on a pas tous l'imagination d'un stan lee.
L'ennui avec les "grosses boites", c'est qu'elles ne sont pas forcément "diaboliques", mais elles tendent à pousser certaines choses un peu loin. De nos jours, on a des exemples plus flagrants encore que ce qui s'est passé au lancement de CoH. La politique menée par les grosses compagnies est d'intenter un procès ou de menacer de procès un peu trop vite. C'est devenu une arme dans la guerre économique ou même titre qu'un char d'assaut dans une guerre conventionnelle... Le résultat est que "on" les diabolise parce que "on" constate ces excès.
Je ne blâme pas l'éditeur de comics pour tout ce qu'il fait en général, juste pour avoir réagi au quart de tour à la sortie de CoH en se disant "oh mon dieu, des gens [les joueurs, j'entend] qui aiment nos oeuvres vont s'en servir comme source d'inspiration pour s'amuser sans nous payer". A ce stade, ils pourraient poursuivre les fabricants de feutres de couleurs parce qu'on peut faire un clone de superman avec un peu de bleu, de rouge et de jaune. (Je sais, on peut penser que j'exagère la situation, mais j'ai vu pire dans la réalité. Je n'exagère donc pas tant que ça.)
L'ennui, c'est que ces actions montrent clairement que le client n'est pas considéré autrement que comme une source de revenus, pour eux-mêmes ou pour un concurrent. Ce n'est peut-être pas leur politique générale de considérer le client ainsi, mais c'est le message transmis par ce type de procès. J'ai vu des cas bien plus absurdes, mais on ne va pas détailler tout ça. Il se trouve juste qu'une position qui se défendrait parfaitement sur le terrain juridique peut devenir absurde quand elle est poussée à l'extrème. Théoriquement, on peut poursuivre pratiquement n'importe qui sous des prétextes de "copyrights". En pratique, pourquoi ne le fait-on pas? Parce que ça serait absurde. Et c'est le sentiment que je retire d'une action comme celle qui a marqué le début de CoH et condamné les GMs à passer leur temps à traquer les joueurs qui ne pensaient qu'à s'amuser. (Là, j'exagère un peu, j'avoue: les GMs ont aussi le temps de résoudre nos problèmes techniques.)
Donc, tout ça pour dire que "blâmer" un éditeur, c'est juste lui transmettre le message "franchement là, vous avez abusé". Pas qu'il est le diable en personne. En tout cas, à mon sens. Si certains généralisent, c'est leur souci.