Prise de pouvoir des SG sur d'autres serveurs

Bonsoir à tous,

Je pense avoir mené l'une des premières prises de pouvoir d'un SG sur un serveur "adverse". (J'ai choisi d'aller titiller nos amis anglais sur Defiant).J'ai peur d'être perçu comme extrêmement pretentieux de croire que cela pourrais vous passionner de savoir comment cette prise de pouvoir a été conçue. (Ou alors complêtement ridicule si cela se fait déjà depuis des mois)

J'ai simplement crée un villain sur un serveur "adverse" (en l'occurence Defiant) dans le but de faire un hold up de SG, je l'espère le premier du genre. Sa mission était d'infilter un SG paresseux puis de se connecter régulièrerment en attendant le coup de mou du cerveau du groupe, qui part en vacance ou s'est un peu lassé, pour finalement prendre le pouvoir et le remodeler à ma façon. (c'est mon côté sentimental, c'est mon côté français)
Faites moi savoir si ça c'est déjà fait (volontairement et non par accident).

Je pense que city of villains pourrait prendre un autre essort qui permettrait de voir des SG plus actifs et plus dans un esprit de villains: méfiance, manipulations, espionnage et prises de pouvoir.

... no comment

Edit : Pour un premier message,tu fais fort... a mon avis tu risques d'avoir des nouvelles sous peu.Même si tu veux faire passer ca sous du rp,c'est de l'anti jeu et malsain de faire ce genres de choses...

Voilà un état d'esprit que je trouve bien malsain, infiltrer un SG qui n'est pas le sien pour y mettre le boxon : casser les pièces/piquer dans les caisses/redécorer l'intérieur (rayez les mentions inutiles) !

Je ne sais pas dans quelle mesure on ne s'approche pas du Bug exploit d'ailleurs ! J'espère sincèrement que cette manoeuvre ne sera jamais repétée, et même que toute tentative future sera punie, à l'instar d'une Nova sous confusion à Atlas Park que je trouvais moins grave !

Houla, à ce point?

L'idée m'est venue aprés avoi été paresseux moi même et avoir perdu mon commandement (mais j'ai combattu pour le récupérer et puni la scélérate usurpatrice).

Je dois dire que l'experience totale a été enrichissante (toute proportions gardées) et m'a rappellé qu'un SG demande un minimum d'attention.
Je suis un peu déçu que l'aspect supplémentaire RP t'apparaisse si peu attrayant. Moi je pense que cela pourrait ouvrir des "competitions" (d'un autre ton je te l'accorde) et établirait plus de liens avec les autres serveurs.

Mais je comprends ton point de vu.

Je pense surtout que le RP a bon dos dans cette histoire.
Sous pretexte de RP on pourrait donc faire tout ce qui est reprehensible? Je vais pas donner d'exemples...
Je trouve ca juste tordu.

Oui c trop vicieux, trop par en dessous.

je pense que ton idée peut être interessante si elle est clairement affichée.

"Je rentre dans le sg, ùmais attention! Je vais vous booster moi et s'il le faut je prendrais le pouvoir!"

Pourquoi en effet ne pas concevoir un sg rp où tout le monde lutte pour le pouvoir? Le mieux alors étant d'organiser des events susceptibles de faire basculer les choses: par exemple, suite à une tf ratée, un joueur défie le chef du sg en pvp.

On peut sans doute penser à des scénars plus complexes.

MAIS, il faut que tout le monde soit dans le même trip!! Faut pas que ce soit juste toi qui fait ton rp (qui semble bien accomodant là quand même), mais tous les membres du sg. En fait cette compétition peut être le but du sg. Un super gang rp basé sur l'idée que seul le plus fort doit avoir le pouvoir en quelque sorte.
Et donner de l'interet aux petits, qui pourraient pourquoi pas établir une oligarchie en défiant à plusieurs le chef.
Bref, faut établir des régles de rp, et fixer les limites morales. Le mieux étant alors d'écrire une charte du sg.

Mais agir tout seul, en sous main, pour prendre le pouvoir d'un sg et se féliciter ensuite d'avoir fait un super rp...Honnetement de ce coté-ci de l'Atlantique je suis d'accor dpour dire que c un peu puant (mais bon tout le mond epeut faire des rreurs hein).
Enfin prendre le pouvoir en secret en jouan tun pseudo rp tout seul sans rien en dire à personne, c finalement pas si dur. Suffit de choisir un sg qui bat un peu de l'aile ,et attendre son heure. Par contre, je pense qu'une compétition rp un peu comme celle que j'évoque pourrait être interessante.

Et encore. Faut vraiment être très clair et ne pas hésite rà discuter hrp des problèmes e tmalentendus car ce type de rp peut vite pousser à des comportements mesquins et précipiter l'ambiance au sein du sg au plus bas.
J'insite, si tu veux faire ce genre de trucs, il faut communiquer et que tout le sg soit dans le même trip.

Mes deux cents.

L'éthique des joueurs semble élevée sur CoV, tant mieux. Vous semblez suivre le modèle "magneto", super villain de haute vertue par excellence.
Cependant le monde présenté dans CoV me parait plus complexe (et plus sombre).
Les qualificatifs "malsain", "tordu", etc..; me paraissent appropriés pour des supervillains.
Il ne faut pas confondre Joueur et personnage cependant. J'ai parfois l'impression que la pluspart des joueurs sur CoV gèrent leurs personnages et leur SG comme ils le feraient sur CoH. C'est un choix respectable, cela ne me semble pas devoir être l'unique voie.

Je tiens par ailleurs à souligner que se sont bien les devs de CoV et CoH qui ont prévu ce cas de figure. la position de leadership n'est pas un du dans CoV. Vous semblez tous réagir comme si votre SG était en danger. Aucun SG un tant soit peu actif n'est concerné.

Quand aux extrapolations "destruction de bases", "vol de ressources", etc... cela ne m'était pas venu à l'esprit. La domination plus que la destruction était à l'ordre du jour.

Ma position, j'en suis conscient, est probablement minoritaire au sein des participants de ces forums, elle ne me semble pas sans mérite.

Euh non, là à mon sens t'as pas tout compris

Fais le distinguo rp/hrp.

Là tu es critiqué hrp, pas rp.

Pour être plus précis, c pas ton perso qu'on décrit comme tordu, vicieux. C'est toi!!

Tu as fais des choses, par soucis rp, qui nous semble hrp parlant, moralement critiquables. Il s'agit pas d'être Magnéto ou quoi que ce soit. On est nous, les joueurs, et on trouve qu'un joueur qui s'immisce dans un sg pour prendre le pouvoir en sous main c un peu mesquin, vicieux et fourbe. Pas rp, hrp!

Si toi tu veux faire ça bien hrp, à mon sens, tu dois embarquer les autres dans ton rp.
Le rp n'a de sens que vécu socialement. Un rp strictement personnel n'a aucun interet.
Je crois vraiment que tu te trompes et de façon de faire ton rp et sur notre réaction.

Maintenant ce n'est que mon avis, hein, il vaut ce qu'il vaut et tu en fais ce que tu veux.

Effectivement ce n'est plus du rp, c'est du vol de sg. Donc de vol du nom, des ressources, et des moyens de communication entre membres du sg. Je suis certain que c'est à ça que les devs pensaient lorsqu'ils ont implémenté l'option de perte de pouvoirs des chefs absents.

Et si les autres joueurs ne sont pas d'accord (après coup, puisque tu ne les as pas prévenus), quel recours ont-ils? Quitter le sg pour en faire un ailleurs? Et laisser tomber cette belle base qu'ils avaient créée en mode coopératif qui est à la base des MMORPG.

Ou bien attendre que tu aies un coup de mou, que tu partes en vacances, ou pire! Que tu t'ennuies d'eux. Ils sont à ta merci. Ouais. Qu'est-ce que j'aime pas cette façon de voir...

Je suis bien d'accord avec John sur le rp social et pas solitaire. Le rp tout seul tu peux aussi, mais à ce moment-là faut pas que ça nuise aux autres... Reste dans ta bulle, quoi.

Edit post-déjeûner, après réflexion: maintenant, faire un "killer game" au sein d'un rp où tout le monde participe, là... Où le chef changerait en fonction par exemple du nb de prestige apporté, du niveau, etc, etc... Ca ça me paraît déjà plus respectable comme motivations.

Je suis en fait d'accord avec certaines positions de John et les tiennes. CoV a bien été construit avec une forte volonté d'encourager la coopération au sein des SG. Toutes les formes de compétitions (notamment entre SG) sont bien réglées de façon à ne permettre que des "conflits" consensuels, évitant bien des frustrations.

Dans ce même esprit la possibilité d'introduire une forme de lutte interne devrait être encadrée de façon à ne pas dégrader l'experience ludique (le simple plaisir de jouer)

Peut être faudrait-il proposer des modifications concernant le remplacement des chefs (Prise en compte d'un critère supplémentaire tel le rang ou la contribution en terme de prestige) de façon à respecter la dynamique interne du SG.
Je pense que cela demanderait relativement peu de modification pour les devs.

Si vous avez des suggestions

En fait à mon avis une modification du système actuel impliquerait de trop grands changements pour tout le monde, bien que tu puisses toujours le passer en suggestion, on sait jamais.

Moi je voyais plutôt une course interne où tous les participants respectent les règles (bon vaut mieux le faire entre amis koi... pour éviter la triche :/), et où le chef actuel passe la main quand la preuve est fournie qu'il a été détrôné au niveau du score...

Ca pourrait être le nb de victimes faites en pvp aussi par exemple... Ca ça me paraît pas mal comme idée. Un groupe de vilains qui sème la terreur dans les zones pvp, tout ça pour déterminer le chef du sg (genre pendant une semaine, un mois)... Ou encore qui se tapent dessus les uns sur les autres en arène... Ou qui font des TFs particulières...

Bon par contre ça résoud pas le pb des SG mous du genou, mais après tout qui s'en soucie de ces SGs? hmmm? Au lieu de les dévaliser, embauches-en les membres motivés pour monter ton propre SG qui sème la terreur et la destruction dans Paragon... Nan? (comment elle me plaît s't'idée à moi, dommage que je reparte bientôt de coh sinon j'y aurais même participé )

Voilà moi j'étais plutot parti dans le même esprit que Triumph.

Ben si tu voulais te faire mousser, c'est pas trop réussi...

Mais j'ai une petite question : Tu dis avoir fait ça pour le RP chose honorable que de faire du RP (qu'on aime ou qu'on aime pas faire de RP). Mais dans ce cas , pourquoi l'avoir fait sur un autre serveur ? Parce que tu savais que c'était moralement très condannable ? Parce que tu voulais pas te griller auprès des super héros/villains de Vigilance ?

En fait, tu voulais juste te [censored] de leur gueule non ?

P.S. Et puis ce n'est pas un serveur ennemi, ni même concurent, c'est simplement un serveur anglais... Qu'on joue un héros ou un villains en mode RP ou non, ça n'empèche pas d'avoir une éthique. Comment peux tu justifier la création d'un perso sur un autre serveur uniquement pour un hold-up et te faire mousser ?

En réponse à Electricgirl qui nous arrive (aprés que l'essentiel ait été dit) avec des commentaires non constructifs qui n'ont d'autres but que d'en rajouter une couche (besoin de se défouler?) et d'essayer de faire la maline (un comble aux vues de ses critiques...)

Je serais moins diplomatique mais le plus honnête possible: je trouve ton discours pseudo moraliste assez médiocre.

Tout d'abord tes hypothèses de base, bien que raisonnable à priori, sont hélas bien loin de la réalité. Voyons les deux principales:

"pourquoi l'avoir fait sur un autre serveur ? Parce que tu savais que c'était moralement très condannable ? Parce que tu voulais pas te griller auprès des super héros/villains de Vigilance ? "
La seule raison pour avoir créer ce perso sur un autre serveur que Vigilance était que tous mes slots de perso étaient plein. Pourquoi nos amis anglais? Tout simplement parce que je ne parle pas allemand.

"P.S. Et puis ce n'est pas un serveur ennemi, ni même concurent, c'est simplement un serveur anglais"
La encore, tu réagis au symbole "enemi" comme si en soi cela impliquait une signification lourde et profonde. Relax girl, tu oublie le contexte dans lequel le plan a été imaginé. L'idée était simplement de tester l'hypothèse d'une domination multi server, si j'avais installé CoH j'aurais d'ailleurs choisi une infiltration au sein d'un groupe de Héros. Non pas parce que je suis cet horrible personne amorale et sans éthique mais simplement pour permettre à mon personnage de l'être.

Là ou John (et les autres d'ailleurs) ont un point important que je n'avais pas considéré c'est que CoV n'a pas été développé dans ce sens. les phases conflictuelles sont trés encadrées et consensuelles (ce qui permet de rendre le jeu moins tendu et frustrant).

Le fait j'ai voulu parler de cette prise de pouvoir semble géner certains. Je n'ai rien à y redire. A l'occasion j'irai interroger le forum UK pour plus de feedback.

J'aimerai clore ce post avec deux détails pas reliés à l'esprit de la prise de pouvoir mais liés à la situation actuelle du SG en question:
admettons que je n'ai pas été présent, le leadership serait allé de toutes les façons à un autre membre non fondateur du SG (tous les gradés ne s'étant pas connecté depuis + de 45 jours).
De plus, à ce jour, aucun membre actif ne s'est plaint du changement de leadership (on est bien loin de l'atroce souffrance morale qui a été suggérée)

Je voulais juste apporter un nouvel éclairage sur cette prise de pouvoir (mais peut-être est-il plus facile de voir un monde manichéiste), à la relecture je doute que mon post pompeux (si, si, j'en suis conscient) y parvienne.

[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
En réponse à Electricgirl qui nous arrive (aprés que l'essentiel ait été dit) avec des commentaires non constructifs

[/ QUOTE ]

Ben écoute, moi j'ai pas saisi l'interet de ton hold-up ni par le rp ni autrement. Ensuite, l'essentiel a peut être été dit pour toi, mais y a quand même une part de ton raisonnement que je comprends pas.

Après ton hold up, qu'as tu fait ? leur as tu dit :" AAAh, je vous ais bien eu..." ou as tu fait des choses répréhensible ?

Parce que si tu es juste devenu le chef y a pas mort d'homme et c'est pas vraiment un hold-up. Ensuite, la création d'un perso fait exprès pour sur un autre serveur parce que tes slots sont full, je suis pas convaincu, pourquoi ne pas avoir pris un de tes persos déjà existant ? Est ce que pour le RP du hold up il te fallait vraiment un nouveau perso ?

Personnellement, je suis enclin à penser que tu espérais simplement te faire mousser avec ton post et que soit tu as vraiment fait des choses répréhensible éthiquement (genre virer les créateurs du SG sans préavis ou modification totale de la base...) et donc c'est vrai que ce n'est pas rien ou alors, tu es simplement devenu chef parce que le SG était moribon, tu serais pas le premier sans qu'on appelle ça un hold up...

Maintenant, si je te gène dans mes commentaires, suffit de le dire .

En conclusion la morale fluctue d'une société à l'aute, ce qui est moralement répréhensible pour les uns peut etre normal pour les autres, par contre l'éthique est une notion supérieure qui reste la même partout.

P.S. Et puis si le hold up de SG s'est fait chez les Anglais, pourquoi venir t'en vanter ici et pas sur le forum anglais ?

Bon,
je dois dire que je trouve ton dernier post bien plus interessant. je n'avait pas en effet pas mentionné mes actions une fois la prise de contrôle établie, laissant libre court à l'imagination de tous.
Dans le but de dédramatiser les choses voici quelques précisions (attention, amateurs de sang et destruction: risque de déception élevé)

J'ai tout d'abord écrit une description pour le groupe (qui n'en n'avait pas jusque là indiquant qu'il avait été la cible d'un hold up de nouveau genre et qu'une nouvelle menace planait sur les iles et Paragon city. J'ai aussi modifié les couleurs et l'écusson.
Je n'ai cependant éliminé ni rétrogradé aucun membre du SG (les chefs inactifs rétrogradent mécaniquement et non par mon intervention).
J'ai mis un message du jour indiquant le début d'une autre ère et recommandant aux membres de profiter de leur vie

Quand à la destruction (ou modification) de base souvent mentionnée, nada, elle est sans interet pour moi. L'idée d'un povoir s'étendant au travers des serveurs était ma motivation.
J'imagine que d'autres personnes envisageraient une prise de pouvoir totalement différament, tant que le système de passation de pouvoir reste tel quel (ou en attendant que les devs définissent certaines règles) ils seraient dans leur plein droit.

J'ai remarqué que les post sur l'ethique enflamment les passions. Je trouve ce genre de débat assez sain. Juste petite une precision: au contraire de ton affirmation, l'ethique est une notion dynamique et non figée qui évolue avec le temps et les sociétés permetant le débat d'idées.

J'ai déjà abordé mes raisons pour avoir crée un perso sur un serveur anglais. Tes doutes te sont propres et je n'ai rien à y redire.

Salutations.

PS: ce soir je demanderais un feedback sur les forums UK.

Pourras tu mettre un lien ici vers le sujet, qu'on puisse suivre le débat facilement ?

Sinon, pour l'éthique, je persiste, l'éthique est immuable puisque c'est juste l'idée de faire ce qui est bon. Par contre la morale évolue puisque la morale se réfaire à l'idée de ce qui est bon pour définir ce qui est bien dans la société. (Mes cours de philo post bac m'ont marqués ) Ainsi, le christiannisme du moyen age se basait sur l'éthique aristotélitienne (pas sur de l'orthographe) pour justifier son code morale alors qu'au temps d'Aristote la notion de morale était différent de celle plus tard pornée par l'église.

Mais sinon, au vu de ce que tu décris ben tu as juste remis un coup de fouet au SG moribond (j'aime bien le nom SG moribond ) dans le cadre du RP, tu aurais du te contenter de faire un post retraçant l'histoire de ton héros ça aurait beaucoup mieux cadré et fait beaucoup mais alors beaucoup moins provoc et vantard

Je reviens juste sur un truc:
[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
De plus, à ce jour, aucun membre actif ne s'est plaint du changement de leadership (on est bien loin de l'atroce souffrance morale qui a été suggérée)

[/ QUOTE ]

Peut-être, mais ça ne veut pas pour autant dire que c'est justifié... Le simple fait qu'on pourrait s'en plaindre rend ce genre d'action répréhensible. J'ai aucune notion de philo, mais ça me paraît censé d'imaginer que de léser qqun qui le prend mal ou de léser qqun qui s'en fout, c'est quand même léser... Donc spas bien. Oué.

Il y a le problème qu'il s'agit peut etre d'absence volontaire, tout les membres se connaissait bien et ont decidé de tous aller sur CoH en meme temps pendant un moment (ce qui arrive très facilement), si c'est un cas comme çà j'imagine comment le retour doit faire mal ...
En ce qui me concerne je n'approuve en rien ce type de comportement, mais en meme temps si tu n'a pas tout sacagé juste dans le but de détruire le SG de l'interieur voila quoi, y a pire on va dire mais je pense pas que cela fasse particulierement plaisir aux membres suivant les SG ...

[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
Peut-être, mais ça ne veut pas pour autant dire que c'est justifié...

[/ QUOTE ]

Je tiens à te rappeller que je n'ai en aucune manière donné cette info comme justification. Je suis même surpris que tu l'ai interpreté comme tel. le seul but poursuivi était d'apporter un éclairage sur la situation actuelle.

Voici le lien vers le post sur les forums UK

CoV Forum UK Roleplaying:"Is taking over leadership of SG unethical?"

Bon, ben d'après ce que j'ai compris, les anglophones n'apprécient pas plus que les francophones et pour à peu près les mêmes raisons...

Voila, maintenant, je suis sur que tu trouveras quand même une ou deux personnes qui pourraient te rejoindre dans tes idées, mais à priori ce n'est pas dans l'esprit des joueurs de COX même chez les rolistes.

En fait (yessss g finalement eu accès au lien, 2 jours que j'essaie [img]/fr/images/graemlins/tongue.gif[/img]), les ex-futures victimes disent tout pareil que nous...

Je réitère: c paaaaas bien [img]/fr/images/graemlins/grin.gif[/img]

Mainant, ma suggestion d'un killer game, ça... ça c bien [img]/fr/images/graemlins/tongue.gif[/img]

TA suggestion, et un peu la mienne aussi! [img]/fr/images/graemlins/tongue.gif[/img]

oué oué bon sava commence pas sinon jte pique ton sg toi [img]/uk/images/graemlins/tongue.gif[/img]

(HAHA ça c de la menace!)(nonméalor)