Digela

Bien bien,
Sur un ton plus sérieux j'invite tous ceux d'entre vous qui ont quelques notions d'angais à suivre le link suivant: UK forum link CoV pour les derniers commentaires qui sont d'une grande qualité.
Si les débats continuent à ce niveau, il faudra que nous mettions un lien avec le forum français" spandex et vie quotidienne"...
Mais qui a pu penser qu'un tel nom était approprié? Là il faut vraiment qu'on m'explique. [img]/fr/images/graemlins/smirk.gif[/img]

Whoaoh, I must thank you for such a deep insight on the subject. I don't even know why I bother asking this kind of question on French forums. You should see the level of the answers I get... [img]/fr/images/graemlins/smirk.gif[/img]
Well, I started it, it's true.
If anyone is speaking French, I'd like to refer you to the following link: French Forum CoV

Let us know what you think.
Cheers

PTDR?

[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
If you don't, you're treading very close to meta-gaming/griefing.


[/ QUOTE ]
I'm sorry but I don't understand (Pardon my French lack of vocabulary). It sure sounds like a really bad thing but what do you mean exactly?

Voici le lien vers le post sur les forums UK

CoV Forum UK Roleplaying:"Is taking over leadership of SG unethical?"

Hi Guys,

I am referring to having a character infiltrating a SG with the (secret) goal of taking over leadership.
Now, I'm not so concerned about the feasibility of such plan as I succeeded recently on Defiant and bragged about it on french forums (only to be flamed by most respondents)

Now I thought it would be controversial, but not that controversial.


Just to give you some background, my idea was to develop a new plan of world domination (actually more like a multi-server domination) where you would create characters on different servers and attempt to size power within SGs (I think I used the term “hold up” to qualify my deed which could also explain the amount of emotional reaction).

Now some of the many critics I got were that
1. I didn't warn other players about my intentions therefore this was unethical, mean, disgusting etc..
2. the possibility, once in power, to kick out previous leaders, destroy the base or freeze completely normal dynamics between members (I did none of those things but that's not the point) would damage other player's fun and therefore it should not be tolerated
3. CoV was more geared toward cooperation. The competitive aspects of the game (PvP, bases attacks) were carefully regulated and consensual. (I must say I found this critic the most valid, we would need to have some feedback from the devs or moderators)

Actually some respondents went imagining phantasmagorical scenarios where players emotions were shattered and the many months spent building a glorious base were thrown to oblivion but in fact few cared about what really took place (what could have happened seemed more appealing to them I guess)

So I'd really like to have your perspective on this. Thanks.

[/color]<blockquote><font class="small">En réponse à:[/color]<hr />
Peut-être, mais ça ne veut pas pour autant dire que c'est justifié...

[/ QUOTE ]

Je tiens à te rappeller que je n'ai en aucune manière donné cette info comme justification. Je suis même surpris que tu l'ai interpreté comme tel. le seul but poursuivi était d'apporter un éclairage sur la situation actuelle.

Bon,
je dois dire que je trouve ton dernier post bien plus interessant. je n'avait pas en effet pas mentionné mes actions une fois la prise de contrôle établie, laissant libre court à l'imagination de tous.
Dans le but de dédramatiser les choses voici quelques précisions (attention, amateurs de sang et destruction: risque de déception élevé)

J'ai tout d'abord écrit une description pour le groupe (qui n'en n'avait pas jusque là indiquant qu'il avait été la cible d'un hold up de nouveau genre et qu'une nouvelle menace planait sur les iles et Paragon city. J'ai aussi modifié les couleurs et l'écusson.
Je n'ai cependant éliminé ni rétrogradé aucun membre du SG (les chefs inactifs rétrogradent mécaniquement et non par mon intervention).
J'ai mis un message du jour indiquant le début d'une autre ère et recommandant aux membres de profiter de leur vie

Quand à la destruction (ou modification) de base souvent mentionnée, nada, elle est sans interet pour moi. L'idée d'un povoir s'étendant au travers des serveurs était ma motivation.
J'imagine que d'autres personnes envisageraient une prise de pouvoir totalement différament, tant que le système de passation de pouvoir reste tel quel (ou en attendant que les devs définissent certaines règles) ils seraient dans leur plein droit.

J'ai remarqué que les post sur l'ethique enflamment les passions. Je trouve ce genre de débat assez sain. Juste petite une precision: au contraire de ton affirmation, l'ethique est une notion dynamique et non figée qui évolue avec le temps et les sociétés permetant le débat d'idées.

J'ai déjà abordé mes raisons pour avoir crée un perso sur un serveur anglais. Tes doutes te sont propres et je n'ai rien à y redire.

Salutations.

PS: ce soir je demanderais un feedback sur les forums UK.

En réponse à Electricgirl qui nous arrive (aprés que l'essentiel ait été dit) avec des commentaires non constructifs qui n'ont d'autres but que d'en rajouter une couche (besoin de se défouler?) et d'essayer de faire la maline (un comble aux vues de ses critiques...)

Je serais moins diplomatique mais le plus honnête possible: je trouve ton discours pseudo moraliste assez médiocre.

Tout d'abord tes hypothèses de base, bien que raisonnable à priori, sont hélas bien loin de la réalité. Voyons les deux principales:

"pourquoi l'avoir fait sur un autre serveur ? Parce que tu savais que c'était moralement très condannable ? Parce que tu voulais pas te griller auprès des super héros/villains de Vigilance ? "
La seule raison pour avoir créer ce perso sur un autre serveur que Vigilance était que tous mes slots de perso étaient plein. Pourquoi nos amis anglais? Tout simplement parce que je ne parle pas allemand.

"P.S. Et puis ce n'est pas un serveur ennemi, ni même concurent, c'est simplement un serveur anglais"
La encore, tu réagis au symbole "enemi" comme si en soi cela impliquait une signification lourde et profonde. Relax girl, tu oublie le contexte dans lequel le plan a été imaginé. L'idée était simplement de tester l'hypothèse d'une domination multi server, si j'avais installé CoH j'aurais d'ailleurs choisi une infiltration au sein d'un groupe de Héros. Non pas parce que je suis cet horrible personne amorale et sans éthique mais simplement pour permettre à mon personnage de l'être.

Là ou John (et les autres d'ailleurs) ont un point important que je n'avais pas considéré c'est que CoV n'a pas été développé dans ce sens. les phases conflictuelles sont trés encadrées et consensuelles (ce qui permet de rendre le jeu moins tendu et frustrant).

Le fait j'ai voulu parler de cette prise de pouvoir semble géner certains. Je n'ai rien à y redire. A l'occasion j'irai interroger le forum UK pour plus de feedback.

J'aimerai clore ce post avec deux détails pas reliés à l'esprit de la prise de pouvoir mais liés à la situation actuelle du SG en question:
admettons que je n'ai pas été présent, le leadership serait allé de toutes les façons à un autre membre non fondateur du SG (tous les gradés ne s'étant pas connecté depuis + de 45 jours).
De plus, à ce jour, aucun membre actif ne s'est plaint du changement de leadership (on est bien loin de l'atroce souffrance morale qui a été suggérée)

Je voulais juste apporter un nouvel éclairage sur cette prise de pouvoir (mais peut-être est-il plus facile de voir un monde manichéiste), à la relecture je doute que mon post pompeux (si, si, j'en suis conscient) y parvienne.

Je suis en fait d'accord avec certaines positions de John et les tiennes. CoV a bien été construit avec une forte volonté d'encourager la coopération au sein des SG. Toutes les formes de compétitions (notamment entre SG) sont bien réglées de façon à ne permettre que des "conflits" consensuels, évitant bien des frustrations.

Dans ce même esprit la possibilité d'introduire une forme de lutte interne devrait être encadrée de façon à ne pas dégrader l'experience ludique (le simple plaisir de jouer)

Peut être faudrait-il proposer des modifications concernant le remplacement des chefs (Prise en compte d'un critère supplémentaire tel le rang ou la contribution en terme de prestige) de façon à respecter la dynamique interne du SG.
Je pense que cela demanderait relativement peu de modification pour les devs.

Si vous avez des suggestions

L'éthique des joueurs semble élevée sur CoV, tant mieux. Vous semblez suivre le modèle "magneto", super villain de haute vertue par excellence.
Cependant le monde présenté dans CoV me parait plus complexe (et plus sombre).
Les qualificatifs "malsain", "tordu", etc..; me paraissent appropriés pour des supervillains.
Il ne faut pas confondre Joueur et personnage cependant. J'ai parfois l'impression que la pluspart des joueurs sur CoV gèrent leurs personnages et leur SG comme ils le feraient sur CoH. C'est un choix respectable, cela ne me semble pas devoir être l'unique voie.

Je tiens par ailleurs à souligner que se sont bien les devs de CoV et CoH qui ont prévu ce cas de figure. la position de leadership n'est pas un du dans CoV. Vous semblez tous réagir comme si votre SG était en danger. Aucun SG un tant soit peu actif n'est concerné.

Quand aux extrapolations "destruction de bases", "vol de ressources", etc... cela ne m'était pas venu à l'esprit. La domination plus que la destruction était à l'ordre du jour.

Ma position, j'en suis conscient, est probablement minoritaire au sein des participants de ces forums, elle ne me semble pas sans mérite.

Houla, à ce point?

L'idée m'est venue aprés avoi été paresseux moi même et avoir perdu mon commandement (mais j'ai combattu pour le récupérer et puni la scélérate usurpatrice).

Je dois dire que l'experience totale a été enrichissante (toute proportions gardées) et m'a rappellé qu'un SG demande un minimum d'attention.
Je suis un peu déçu que l'aspect supplémentaire RP t'apparaisse si peu attrayant. Moi je pense que cela pourrait ouvrir des "competitions" (d'un autre ton je te l'accorde) et établirait plus de liens avec les autres serveurs.

Mais je comprends ton point de vu.

Bonsoir à tous,

Je pense avoir mené l'une des premières prises de pouvoir d'un SG sur un serveur "adverse". (J'ai choisi d'aller titiller nos amis anglais sur Defiant).J'ai peur d'être perçu comme extrêmement pretentieux de croire que cela pourrais vous passionner de savoir comment cette prise de pouvoir a été conçue. (Ou alors complêtement ridicule si cela se fait déjà depuis des mois)

J'ai simplement crée un villain sur un serveur "adverse" (en l'occurence Defiant) dans le but de faire un hold up de SG, je l'espère le premier du genre. Sa mission était d'infilter un SG paresseux puis de se connecter régulièrerment en attendant le coup de mou du cerveau du groupe, qui part en vacance ou s'est un peu lassé, pour finalement prendre le pouvoir et le remodeler à ma façon. (c'est mon côté sentimental, c'est mon côté français)
Faites moi savoir si ça c'est déjà fait (volontairement et non par accident).

Je pense que city of villains pourrait prendre un autre essort qui permettrait de voir des SG plus actifs et plus dans un esprit de villains: méfiance, manipulations, espionnage et prises de pouvoir.